Para quem se estava aguardar para o jogo de domingo, ao apresentar-se quarta-feira diante do Sporting com a equipa B, mesmo correndo o risco de levar um esfregadela (o que se verificou), acabou por empatar hoje frente ao Benfica, ainda que na máxima força.O Porto chegou ao empate graças a uma grande penalidade que não existiu, inclusive toda a gente viu a simulação de Lisandro Lopez, excepto o árbitro, que com intenção ou não, se enganou.
Já começa a ser cansativo o excesso de grandes penalidades em jogos importantes e decisivos, um castigo que dita o resultado dos encontros, e que impossibilita que a justiça se imponha no marcador, numa liga, onde o coeficiente de penaltys por jogo é enorme. É a realidade do futebol português.
36 comentários:
O sr Proença nem vai dormir por alegadamente prejudicar o seu clube...
71' - CARTÃO AMARELO para YEBDA, por falta sobre Lisandro dentro da área de rigor. É penálti para o FC Porto. O avançado argentino simulou claramente a falta e Pedro Proença, que estava em cima da jogada, não ajuizou bem. in record
Um penaty irregular que daria a vitória ao Benfica sem espinhas, num erro crasso de Pedro Proença. In Vila Real Sport
O penalti foi na área do Benfica, num toque in extremis de Yebda sobre Lisandro Lopez, com o árbitro, excelentemente colocado, a dois metros, se tanto, de frente, para bem ajuizar esse lance da partida.
"para bem ajuizar esse lance da partida"??? Desculpe dizer-lhe caro Simon, mas você precisa de usar a mesma graduação de Pedro Proença.
Ave Maria Simon ,é preciso ter lata,muita lata..
Aposto que o seu comentario é só para gozar com os Benfiquistas tal como o Sr. Proença o fez.
Assim não me espantam os anos a seco.
Já temos polémica para as próximas 2 semanas (pelo menos), é disto que o povo gosta.Vão chover crónicas e artigos de opinião, sem um lance duvidoso (este por acaso nem tem nada de dúvida, não há falta) e suspeitas de "ajudas" ,de que vão falar os pseudo-iluminados da nossa praça futebolística? Preparem-se, até vai enjoar, juntando ainda as crónicas sobre o Braga, que se não tivesse sido "roubado" frente ao Porto e Benfica, e com o festival de bola que deu hoje ao Sporting, estaria hoje na luta pelo título.
Não percam os próximos episódios, isto promete...
Abraço
Clássico que é Classico têm de ter polémica, senão o show do Futebol não rende. o Pedro Proença hoje esteve mal, como o pedro Henriques teve mal..mas é assim o Futebol. o Benfica jogou Melhor, mostrou classe,soube estar em campo e quem deve estar preocupado no meu entender é a equipa portista, a jogar assim dificilmente ganha o q quer que seja, o Benfica se continuar assim de certeza que na proxima jornada já vai a frente do Campeonato. Cartão VErmelho para a arbitragem.
Hoje sinto nojo do nosso futebol!! Não do futebol dos artistas, mas das visões que certos "Senhores" têm das movimentações dentro das quatro linhas. Sinceramente acho que não havia necessidade. Se há casos que deixam dúvidas, este nem sequer isso deixa. Não há qualquer penalti. É uma vergonha. É igualmente vergonhoso as palavras do chamado Prof. Jesualdo Ferreira, afirmando que o Porto merecia ganhar. Olha para o Quique e toma-o por exemplo, terias muito a aprender, nem que fosse apenas ao nível da postura. Hoje o Porto é líder, tal como o deve ser no final do campeonato. Parabéns aos imbecis que reclamam mais condições e a profissionalização.
Na 1ª parte, dentro da área, Lucho leva uma pancada, cai, levanta-se e continua... Então dentro da área há lei da vantagem????
E Sidney que escapou ao vermelho???
Não é escandaloso?
Se... Se....
foi pa compensar o penalti sobre o lucho na primeira parte... que como é sabido por todos nós dentro da area n ha lei da vantagem, portanto, independentemente de passar a bola po fucille... seria penalti...
agora o avec foi um patinho meter o braço á frente do lisandro... é obvio q ele se iria atirar ao chão... ou voces tavam a falar do pé q n toca no lisandro?? eu so vi o braço na frente do argentino, por isso é q deduzo q tenha sido assinalado penalti...
Um lance discutível concerteza, mas de certo que caso fosse marcado nessa ocasião, seria menos discutido que o penalty marcado depois. Mas aqui não ha compensações de erros, ou é ou não é, se era anteriormente marcava-se, se não era depois não se marcava. Olho por olho e... ficam todos cegos.
os que agora falam do penalty sobre o lucho devem ser os mesmos que na mesma situacao ha duas jornadas atras no belenenses benfica afirmaram a pes juntos que o lance do suazo com o guarda redes nao e penalty.
levem a taca, amanha ainda vao dizer que o arbitro e um laémpiao que nao viu 5 penaltys a vosso favor. eu gostava era de ver a coragem desse suposto lampiao a marcar um penalty desses na mesma situacao a favor do benfica
Penalty sobre o Lucho? Lei da Vantagem?tá tudo doido, ou n percebem de futebol. Aliás não lêm as noticias, Lucho já deu entrevista a confirmar que não sofreu grande penalidade.Já ficaram com uma penalty dado pelo Pedro Proença , e ainda reclamam...!lol lol
Ainda andam á procura do penalty no "dragão" como é fantasma não o encontram...Tão bons tão bons e precisaram da ajuda do Proença para empatarem... Há é verdade e mandaram os juniores na quarta para estarem preparados e fresquinhos têm mesmo respeito pelo SLB.
Nos dois jogos entre o Porto e Benfica esta temporada, duas grandes penalidades a favorecer o Porto, para os portistas nunca existem duvidas quando é a seu favor, ao contrario existem sempre desculpas. No lance do Lucho se realmente ele tivesse sido tocado de forma a ter que cair, ele teria feito isso, mas o que aconteceu foi que esse toque nao foi impeditivo de ele cair, por isso ele continuou com a jogada, demosntrando ser um jogador sério, o mesmo nao se pode dizer do Lizandro.
Entao nao se lembram do Belenenses/ Benfica em que o Suazo é derrubado pelo Julio Cesar, mas nao cai e continua com a jogada, caindo mais á frente e sabem o que aconteceu? Foi amarelado. Enfim mais uma para juntar a tantas outras e assim se ganham campeonatos.
Um transmontano, benfiquista do Norte que é cego e só vê para um lado.
Ai o lance sobre o Lucho não é penalti? Mas na quarta-feira dizes tu " O Sporting ganhou sem espinhas ", já foram os dois penaltis, não foram?
Pior que mouros do Sul...só os mouros do Norte!
Reconheça caro Vila Pouca, uma derrota por 4-1 é dificil para si de digerir, porque so garante justiça ao resultado. E o empate de ontem so não foi uma derrota por causa de um penalty inexistente.
Factos são factos.
Dragao vila pouca, seja norte ou sul cada um escolhe o clube q quer e o defende como pode, o porto jogou mal no dragão e eu se fosse portista ficava mais chateado com a minha equipa,do que ponha culpa aos penalty´s. o Benfica foi ao Dragão e jogou pacifico como poucos jogos eu vi! e continuando a história do Norte vivi 6 anos,no porto e só vi prejudicarem o Vila real enquant lá estive, um transmontano é mais fod*** pelos do porto q não deixam passar nada para o interior de q qq lisboeta!Falo por experiencia, em termos clubisticos é a mm merd** senão acompanhe as equipas transmontanas e veja como tenho Razão!
Acho que o blog devia mudar de nome para Vila Real e Benfica Sport, ao menos assim deixavas logo de fora qualquer pretensão de isenção e assumias-se logo que isenção aqui NÃO. Sim, porque começar uma crónica de um grande jogo de 90 min, a um título "Penalty? Onde?!" é no mínimo redundante.
Abraço
É preciso saber ganhar e perder e como ontem e ao contrario do que os portistas esperavam nao conseguiram ganhar ao Benfica, tendo acabado por ser uma derrota, mas porque infelizmente estamos na presença de gente pouco humilde e que raramente sabem reconhecer a supramacia dos outros.
Ontem só empataram porque Pedro Proença inventou um penaltie, quanto ao outro penaltie, o Lucho nem sequer caiu, por isso nao existe falta para tal.
"o porto jogou mal no dragão e eu se fosse portista ficava mais chateado com a minha equipa"
No meu blog e no post sobre o jogo, manifesto claramente o meu descontentamento com a equipa e nunca me desculpo com os árbitros quando o F.C.Porto não ganha.
Agora não posso aceitar análises distorcidas, em que se diz que não é penalti, mas se ignora um penalti claro - até o Coroado, não me digam que gosta do F.C.Porto?! -sobre o Lucho.
Eu não nasci para o F.C.Porto agora, já passei por coisas muito piores e digeri as coisas com naturalidade.
Mas a questão não é essa - basta ver o que escrevi sobre a Taça da Liga, para perceber que a derrota não me provocou azia nenhuma -, a questão é como disse anteriormnente, são os dois pesos e duas medidas.
Eu sou portista, tenho um blog do F.C.Porto e logo, toda a gente sabe o que a casa gasta, apesar do que vejo por muitos sitios, até penso que sou um anjinho, agora artistas, que não se definem, mas depois só vêem para um lado é triste.
Mas estejam tranquilos que eu não venho perturbar mais o vosso sossego.
SÓ mais uma nota e que é sintomática da desonestidade intelectual que graça por aqui:
J.C.Leitão disse,
"Proença hoje esteve mal, como o pedro Henriques teve mal..mas é assim o Futebol."
E o Paulo Baptista? Pois é ...
Só digo uma coisa. Para um jogo tão emotivo para ambas as equipas, o Proença estragou tudo...mas não podemos ver só o lado negativo, foi sem dúvida um bom jogo mas fica sempre um senão...
Antes pelo contrário, Dragão vila Pouca gostamos da sua visita, e gostariamos de saber mais vezes a sua opinião aqui no blog e quando posso, visito o seu Blog. aqui ninguem pede isenção, cada pessoa é livre de escrever o que quer, mas no post anterior na minha humilde opinião não ha Penalty! repito na minha opinião. alias, até lucho no final indica que não sofreu penalty! acho q assim é chover no molhado! se os intervenientes estão todos de acordo pq irei eu mudar isso? a sua opinião é contrária, muito bem aceito com naturalidade!a análise não é distorcida, existe a fase negativa e positiva, não distorcida.
Qt a Paulo Baptista? um actuação muito má e beneficiou claramente o Benfica. acho que não ha duvidas disso!
Caro Italian Boy, o nome não é mau de todo, mas não queremos aqui fugir ao nosso proposito. Repare que aqui ninguém disse que era isento, diga-me você os blogs que o são, e não me viu dizer coisas como: "Benfica Roubado", "Benfica merecia ganhar", não caro amigo, apenas discuti a existência de um penalty, que claramente, e como toda a gente sabe, não existiu. É isso que aqui está em causa, e caso o Porto fosse o prejudicado, também iria encontrar uma crónica a esse respeito. Agora não me venha dizer se somos benfiquistas ou portista. Quero que saiba que todos os autores deste blog têm cores diferentes, aliás, você se estiver atento, vai encontrar aqui referenciado um blog do Porto, outro do Sporting, do Guimarães, mas por acaso nenhum do Benfica. Abra os olhos e veja as coisas com atenção.
Caro Filipe, acho que não me fiz entender, deve ser do italiano, lol. Bem, o que queria dizer e volto a repetir é que acho, no mínimo, muito limitador reduzir uma crónica de um grande jogo, como foi o caso, a um título como "Penalty? Onde?!". São gostos editoriais...
Quanto ao penalty em sim, é óbvio que o jogador Yebda não cometeu falta para grande penalidade e olhando para a posição do árbitro no momento do lance, só posso concluir que o viu perfeitamente ajuizando deliberadamente dessa maneira.
Quanto a isenção, só falei nela porque conheço o teu passado de jornalista e penso, salvo erro, tratar-se de uma premissa fundamental dessa profissão. Se bem que, eu sei, aqui estás num registo e não te é pedida nem sequer recomendada. A opinião é bom.
E como alguém disse um dia "a isenção é um mito", podemos aproximarmos-nos dela mas nunca a alcançamos perfeitamente.
Estou de acordo consigo, volte sempre amigo Italian Boy.
Abraço
Como sempre um clube de m****!
- Quique deu lição a todos com as suas declarações.
- Jesualdo deve andar a precisar de alheira da sua terra mas não é enfiada pela goela mas sim pelo c*.
- Revista à entrada do estádio lenta...lentíssima para os adeptos do glorioso (se o objectivo era não deixar entrar...)
- a grandeza de um clube não se mede pelo tamanho do símbolo colocado no painel electronico do estádio
- dragão de vila pouca: volta lá para a tua aldeia!
- MAIOR QUE A NOSSA GRANDEZA SÓ A VOSSA INVEJA!!!
- cantem mais para não se ouvir o macaco no karaoke!
- ninguém vos ouve, ninguém vos escuta, $uper dragõe$, filhos da p***!
Norte Vermelho
Vila Real
UTAD-CC
Ilegais com todo o orgulho!!!
UTAD-CC?? Caro Norte Vermelho, somos colegas e eu nem sabia...
Abraço
É verdade, CC "rules"!
2º ano
Norte Vermelho - Vila Real
"Casuals" sim, Ultras não!
Não ao futebol moderno!
Respect NN
No ano passado o Benfica foi a equipa que mais beneficiou de penaltys. Este ano é a equipa mais beneficiada pelas equipas de arbitragens. Tudo isto são dados oficiais.
Mas conseguem ter lata de fazer o teatro que estão a fazer, depois de um jogo onde nem Porto, nem Benfica mostraram nada.
Se fosse assinalado o penalty de Reyes sobre o Lucho talvez o Benfica saísse com uma lição do Dragão. Assim ficamos pelos "ses".
http://oolhovivo.blogspot.com
entao se houvess penalty sobre o Lucho, o Benfica saia com uma lição? o teu olho para isto ta morto compra outro pá
É impressionante como as pessoas dizem tanta asneira e o exemplo disso é o que o Olho Vivo escreveu, entao o Benfica o ano passado foi a equipa que mais penalties teve e no Boavista/ Benfica nenhum dos tres penalties que existiram foram marcados, senao a estatistica tinha subido, mas o sr Olho Vivo nao se deve lembrar desse jogo.
Quanto ao Benfica ser a equipa mais beneficiada esta temporada, é mesmo para rir, mas eu vou lembrar-lhe o seguinte: Rio Ave/ Benfica penaltie sobre Aimar nao assinalado, Leixoes/ Benfica penaltie sobre Yebda nao assinalado, o mesmo acontecendo para a Taça de Portugal, Benfica/ Sporting apesar da vitória penaltie por marcar por falta sobre Yebda, Guimarares/ Benfica penaltie sobre Aimar que ficou por marcar, para além das agressoes a jogadores do Benfica, mesmo assim ganhamos, Benfica/ Setubal golo mal anulado a Suazo, Benfica/ Nacional golo mal anulado a Cardoso( nesse lance existe sim uma mao declarada é do Luis Alberto do Nacional e depois uma falta sobre Miguel Victor) Benfica/ Naval vitória do Benfica mas um penaltie por assinalar por falta sobre Rubem Amorim, Porto/ Benfica penaltie inexistente sobre Lizandro, no lance de Lucho a falta é tao evidente por parte do Reyes que o argentino nem prosseguiu a jogada, existe um toque sem duvida, mas porque continuou a jogada o Lucho? Em relaçao aos beneficios existe o jogo do Benfica/ Braga em que o golo de David Luiz é irregular, para além de uma clara grande penalidade sobre Mateus, mas convem nao esquecer que a primeira jogada duvidosa( Empurrao a Suazo) é a favor do Benfica, por ultimo queria dizer ao sr Olho vivo que o Sr Paulo Batista foi o mesmo que marcou um penaltie que deixou muitas duvidas no Porto/ Leixoes para o campeonato e na altura igualou o jogo e o arbitro assistente que validou o golo de David Luiz foi o mesmo que nesse Porto/ Leixoes invalidou um golo limpo ao atleta Braga e para terminar mesmo, eu sei que doeu ver uma equipa jogar em casa e ser completamente dominada por uma equipa que apelidam de fraca e que nesta altura já estava muito afastada dos primeiros lugares, mas é dentro das quatro linhas que os jogos se resolvem, nao existem vencedores antecipados, deu pena ver o Porto jogar, uma equipa sem chama, sem organizaçao, sem rasgos individuais, enfim...
Ora aí estão novos factos susceptíveis a ser discutidos. Parece que este assunto ainda vai dar que falar...
cumprimentos
Enviar um comentário